コメント一覧 (5)

1. • 1. いつどこ名無しさん
   • 2006年01月24日 08:43
   • っていうか1バイト目のBYTEを無駄を承知でDWORDにしとけば何も悩まない気がする。
     
     コードが複雑になるぐらいなら1バイトぐらい捨てて利を優先しますけど。
2. • 2. のりぽん
   • 2006年01月24日 13:52
   • 前者だとCPUがlittle endianかbig endianで変わっちゃうので、プログラムの内部データとするならありですが、後々使いまわされるかもしれないファイルのフォーマットなら後者がベストですね。
3. • 3. ヨシヲ
   • 2006年01月25日 00:37
   • >>いつどこ名無しさん
     そのほうがすっきりするんですけどね…
     実はこのデータ構造が、ファイルの中に最大で10,000,000回出てくる予定なのです。（多分実際のデータではこれより少なくなりますが）
     DWORDではなくBYTEにすればデータファイルが最大30MBほど縮む計算になるわけなのです。
     ほんとはインデックスも可変長にしたかったんですが、そうするとめちゃくちゃ難しいというか実現方法が思い付かなかったので中止です。
     
     >>のりぽんさん
     やっぱそうですよね…
     他のプラットフォームに移植する予定はないですが、できるように書くようにしておくのは悪いことじゃないと思っておりますです。
4. • 4. いつどこ名無しさん
   • 2006年01月25日 19:22
   • そんならこんな構造体を作ればいい話なんじゃ？
     
     class mandokusa{
     BYTE pIndex
     DWORD* chunkTopAddress; // ここから可変長
     ];
5. • 5. ヨシヲ
   • 2006年01月25日 21:44
   • >>いつどこ名無しさん
     
     struct TEST
     {
     　　BYTE bType;
     　　DWORD dwIndex[11];
     } sTest;
     
     UINT nSize = sizeof(TEST);
     
     としたところ、nSize は48になりました。
     
     コンパイラの最適化とかが入る場合があるのでバイト単位で制御したい場合はやっぱり手動でやるのが確実かもです。
     というか、もう作っちゃったからOKです（ぇー